辩题：中国的房地产市场该救还是不该救？
正方
销售额小幅下跌说明市场没有丧失居民普遍的消费需求，只是由于宏观政策影响产生了观望。
可实施局部的政策微调来挽回楼市的颓势，恢复90平方米以下普通商品住房的理性消费，以保障住房消费对消费、进而对经济增长的拉动和稳固作用，以期冲抵经济减缓的影响。
房地产调控进行了4年，实际上已经接近临界点，如果再紧缩就会出现问题，经济变化中比较难以控制的因素就是信心，要在信心没有崩溃之前对房地产政策进行回调，“否则损失将是巨大的”。由于政策的滞后效应，如果CPI到达两位数、经济增长要保8%的时候，再讨论房地产相关政策的调整，可能就来不及了。按照2007年的公开数据，在GDP增长11.9%的情况下，投资占了17.1%，消费占16%，进出口占40%。上半年进出口大幅下滑，要想使中国经济又好又快地发展，投资和消费这两驾马车不能进一步下滑，房地产的一头是投资，一头是消费，而且房地产的产业链很长，在固定资产投资中长期占比约20%，经济增长三驾马车中，房地产就牵动了两驾，鉴于住房消费对于稳固和扩大消费的拉动作用，就不能听任房地产交易量也就是住房消费持续下滑。大概有30万亿的住房资产在中国居民手中，“如果楼市像股指那样继续下滑，现在大家手中的30万亿元的财产也会贬值”。另一方面，房地产需求下滑对拿出贷款的银行和依靠土地出让金过活的地方ZF来说也是问题，“如果土地出让收入下滑，拿什么钱盖保障性住房，拿什么钱解决中低收入问题？”
反方
7月11日，美国会参院批准一总额3000亿美元的救市计划，以帮助数十万无力支付月供的购房者保留房产，应对严重的房地产萧条。而在这之前，一份由深圳国土资源和房屋管理局发布的深圳房市报告，也一改往日坚持的严厉调控态度，首次吁求“救市”。
房市该不该救？能不能救？一时争议四起。
美国的房地产行业遇到了前所未有的困难，困难是由次贷引发的。中国的房地产行业也遇到了前所未有的困难，困难是由于资金短缺引起的。中国房地产的困难怎么办呢？目前，中国对房地产行业管理的办法和措施基本都是在经济过热时，在原来法律和政策的基础上通过宏观调控政策调整形成的。如何让房地产市场的管理政策更有弹性、灵活性，对目前的形势更有适应性？
——要启动二手房市场。二手房包括已购买的公房，也包括二手商品房。这已经是个巨大的市场，让二手房充分流通起来，可以增加市场上的供应量，满足相当一部分市场需求。目前二手房交易的障碍主要是税费太高，手续繁杂，没有统一交易的平台。
——银行一直在减少“按揭”贷款，尤其是第二套房子的按揭贷款。这是经济过热时形成的政策。美国次贷危机发生之后，有人把中国按揭贷款简单地比作美国“次贷”，这是不对的，中国没有按揭的衍生金融产品，中国的按揭与美国“次贷”性质不同。现在如果银行把按揭贷款的政策调整在正常水平，让商业银行根据不同城市、不同家庭的收入和资信情况发放按揭贷款，而不是一刀切，就有利于刺激目前低迷的房地产市场，把压抑了的购买力重新释放出来。
——现在对开发商贷款基本停止了，各银行只收不贷。这种极端做法，有可能把不是坏账的资产变成坏账的危险。开发商贷款也不能“一刀切”地不放。
——违法建筑的“小产权房”，有人称其为房地产市场中的“小非”，同股市中的“小非”有相同道理。我们看到处理“小产权房”已经进入了程序。
在网络上看到，提到股市救市时，绝大多数网民是赞成的，因为涉及到自己的利益，就投赞成票。提到楼市救市时，绝大部分的网民是反对的。因为开发商是社会中的“一小撮”，从“你得到了，我就失去”这种利益关系出发投反对票。
其实，任何认为自己的利益和社会整体的利益无关的想法都是狭隘的。事实上，在目前的形势下，大家的利益是紧紧联系在一起的，股市是中国经济中的一部分，房地产也是中国经济中的一部分，谁也离不开谁，任何一个局部出现问题都会影响到整体，再反射影响到我们每个人身上。
就全国而言，目前深圳市的房价跌幅是最深的，但尽管如此，其房价也仅仅回落到2007年年初的水平，而我国早在2005年就开始对房地产进行调控，也就是说，2005年时的房价在中央看来就已经过高，因此才出台调控措施的，以此推理，如果房价不能回归到2005年的水平，救市就可能与当初的调控政策发生冲突，或者说，救市被视为对前期调控政策的某种否定。
所谓的房地产救市呼吁，其实是一场维护楼市稳定发展幌子下的私利捍卫——捍卫的当然是开发商、地方政府、银行等相关主体的利益。实际上，楼市既不需要拯救，也没有必要拯救，拯救楼市的结果，只会使房地产市场因错过一次难得的调整机会而累积起更大的泡沫，这必将为未来的房地产市场埋下更大的隐患。
现在，除了深圳、广州，全国大部分城市的房价仍在上涨，仅仅是成交量有所回落，这说明，市场的调节作用正在发挥作用。在这种情况下，开发商应该顺势而为，降低房价，而现在，开发商是“死了也不降价”(此处指房价)。对于开发商群体的这种顽固坚守，救市有必要吗？
另一个“死了也不降价”(此处指地价)的是地方政府，在房地产市场明显即将步入调整轨道的情况下，地方政府本应顺势而为，降低土地出让金，从而，与房价的调整相合拍。然而，许多地方政府宁肯土地流拍，也拒绝降低出让金，导致全国各地土地流拍现象密集出现。这些沉浸在“地王”幻觉中执迷不悟的地方政府，需要救市措施将其“解放”出来吗？是他们自己把自己逼入绝境而不是市场本身出现了危机。
救市的呼吁实在令人费解。应该认识到，房地产市场的正常调整是有益的，一方面，它挤压出房价中的泡沫，消除未来楼市崩盘的隐患，使房地产市场更健康地发展。另一方面，房价的调整，使得更多的人买得起房，实现住房梦。